Цепь :: Наталья Гузенко :: fotoclub.info
посмотреть на весь экран
кадрирование
черно-белый
    
             

информация

оценка фото

  • средний бал 1.00
  • сумма балов 3
  • всего голосов 3 [инфо]

другие фото автора

реклама

комментарии

  • Оценка: -1Андрей Самойлов14.04.2014 18:32
  • Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...

  • Наталья Гузенко14.04.2014 19:04
  • прощаю:) вы же лучше меня разбираетесь в фотохламе))

  • Андрей Самойлов14.04.2014 19:33
  • ---Наталья Гузенко в 14.04.2014 19:04---
    >> прощаю:) вы же лучше меня разбираетесь в фотохламе))


    Та бросьте!
    Я в нём абсолютно не разбираюсь.
    Всё, в чём разбираюсь, - это могу отличить хлам от нехлама...

  • Наталья Гузенко14.04.2014 19:53
  • ой, да ради бога)) если это доставляет вам удовольствие - ни в чем себе не отказывайте))

  • никто14.04.2014 20:06
  • ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
    >> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...

    О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.

  • Наталья Гузенко14.04.2014 20:15
  • Вячеслав, спасибо за критику и ваше мнение - я учту ваши замечания.

  • Андрей Самойлов14.04.2014 20:21
  • ---Вячеслав Савельев в 14.04.2014 20:06---
    >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
    >> >> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...
    >>
    >> О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.


    Уважаемый!
    Во-первых я не имею НИКАКОГО права оценивать ни себя, ни своё, как вы выразились, творчество. Кто я такой, чтобы заниматься этим?
    Во-вторых. Главный критерий отличия хлама от приличной фотографии - это предмет фотографии (образность, ассоциативность, художественность). Если эти компоненты присутствуют - то снимок заслуживает внимания. Если не присутствует - это фотохлам или фотомусор.
    Чтобы было понятнее, приведу простой пример. "Война и мир" и реклама на нашем сайте написаны одними буквами. Но "Война и мир" - это произведение всех времён и народов, а реклама - информационный мусор, на который лично я не обращаю внимания. Это своего рода "белый шум".
    Спасибо, что откликнулись,
    жму руку,
    заходите ещё!

  • Вячеслав14.04.2014 21:10
  • столько сломано копий...
    обычное милое фото из домашнего альбома...
    из вредности ставлю +3,
    удачи вам, автор !

  • никто16.04.2014 07:59
  • ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 20:21---
    >> ---Вячеслав Савельев в 14.04.2014 20:06---
    >> >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
    >> >> >> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...
    >> >>
    >> >> О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.
    >>
    >>
    >> Уважаемый!
    >> Во-первых я не имею НИКАКОГО права оценивать ни себя, ни своё, как вы выразились, творчество. Кто я такой, чтобы заниматься этим?
    >> Во-вторых. Главный критерий отличия хлама от приличной фотографии - это предмет фотографии (образность, ассоциативность, художественность). Если эти компоненты присутствуют - то снимок заслуживает внимания. Если не присутствует - это фотохлам или фотомусор.
    >> Чтобы было понятнее, приведу простой пример. "Война и мир" и реклама на нашем сайте написаны одними буквами. Но "Война и мир" - это произведение всех времён и народов, а реклама - информационный мусор, на который лично я не обращаю внимания. Это своего рода "белый шум".
    >> Спасибо, что откликнулись,
    >> жму руку,
    >> заходите ещё!

    Спасибо за ответ. Считаю, что в оценке большинства "критиков" нет конкретики. Того, что помогает автору понять, что-же он сделал не так. Иначе зачем критиковать. Вы указываете автору - "это не правильно". И стоп. А нужно предложить ему возможные пути движения дальше. В творческом или техническом плане. Критик неконструктивный вызывает сомнение или в своей компетентности, или объективности. Удачи!

  • Андрей Самойлов16.04.2014 09:32
  • ---Вячеслав Савельев в 16.04.2014 07:59---
    >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 20:21---
    >> >> ---Вячеслав Савельев в 14.04.2014 20:06---
    >> >> >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
    >> >> >> >> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...
    >> >> >>
    >> >> >> О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.
    >> >>
    >> >>
    >> >> Уважаемый!
    >> >> Во-первых я не имею НИКАКОГО права оценивать ни себя, ни своё, как вы выразились, творчество. Кто я такой, чтобы заниматься этим?
    >> >> Во-вторых. Главный критерий отличия хлама от приличной фотографии - это предмет фотографии (образность, ассоциативность, художественность). Если эти компоненты присутствуют - то снимок заслуживает внимания. Если не присутствует - это фотохлам или фотомусор.
    >> >> Чтобы было понятнее, приведу простой пример. "Война и мир" и реклама на нашем сайте написаны одними буквами. Но "Война и мир" - это произведение всех времён и народов, а реклама - информационный мусор, на который лично я не обращаю внимания. Это своего рода "белый шум".
    >> >> Спасибо, что откликнулись,
    >> >> жму руку,
    >> >> заходите ещё!
    >>
    >> Спасибо за ответ. Считаю, что в оценке большинства "критиков" нет конкретики. Того, что помогает автору понять, что-же он сделал не так. Иначе зачем критиковать. Вы указываете автору - "это не правильно". И стоп. А нужно предложить ему возможные пути движения дальше. В творческом или техническом плане. Критик неконструктивный вызывает сомнение или в своей компетентности, или объективности. Удачи!


    Вы перепутали понятия "критик" и "Зритель". Скажу по-секрету, что настоящих критиков на Украине и нет. Зрителей с разным уровнем подготовки много, а критиков - ни одного...

  • никто16.04.2014 18:50
  • ---Андрей Самойлов в 16.04.2014 09:32---
    >> ---Вячеслав Савельев в 16.04.2014 07:59---
    >> >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 20:21---
    >> >> >> ---Вячеслав Савельев в 14.04.2014 20:06---
    >> >> >> >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
    >> >> >> >> >> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...
    >> >> >> >>
    >> >> >> >> О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.
    >> >> >>
    >> >> >>
    >> >> >> Уважаемый!
    >> >> >> Во-первых я не имею НИКАКОГО права оценивать ни себя, ни своё, как вы выразились, творчество. Кто я такой, чтобы заниматься этим?
    >> >> >> Во-вторых. Главный критерий отличия хлама от приличной фотографии - это предмет фотографии (образность, ассоциативность, художественность). Если эти компоненты присутствуют - то снимок заслуживает внимания. Если не присутствует - это фотохлам или фотомусор.
    >> >> >> Чтобы было понятнее, приведу простой пример. "Война и мир" и реклама на нашем сайте написаны одними буквами. Но "Война и мир" - это произведение всех времён и народов, а реклама - информационный мусор, на который лично я не обращаю внимания. Это своего рода "белый шум".
    >> >> >> Спасибо, что откликнулись,
    >> >> >> жму руку,
    >> >> >> заходите ещё!
    >> >>
    >> >> Спасибо за ответ. Считаю, что в оценке большинства "критиков" нет конкретики. Того, что помогает автору понять, что-же он сделал не так. Иначе зачем критиковать. Вы указываете автору - "это не правильно". И стоп. А нужно предложить ему возможные пути движения дальше. В творческом или техническом плане. Критик неконструктивный вызывает сомнение или в своей компетентности, или объективности. Удачи!
    >>
    >>
    >> Вы перепутали понятия "критик" и "Зритель". Скажу по-секрету, что настоящих критиков на Украине и нет. Зрителей с разным уровнем подготовки много, а критиков - ни одного...

    Тогда всё стало на свои места



фотографы онлайн

Пользователи онлайн (0):
Гости онлайн: 13
Максимальное число пользователей: 31 , 21.03.2011 20:27 | Максимальное число гостей: 950 , 06.04.2016 00:54

реклама