Фотоклуб «Перспектива» (Севастополь), Мариупольская школа фотографии (Мариуполь), ПРО-ТОН (Луганск), Импульс (Сумы), Бриг (Севастополь), Народный фотоклуб "Парус" (Скадовск), Остановись, мгновение! (Донецк), Группа А (Херсон), Детско-юношеский фотоклуб "Синема" (Кривой Рог), Горизонт (Мукачево)  все фотоклубы →

Анималистика

• 
• 
• 

• 
• 
• 

• автор
  Наталья Гузенко
• название Цепь
• рубрика Анималистика
• опубликовано 14.04.2014 17:47
• камера-
• объектив -
• просмотров 3738
• теги СОБАКА

• средний бал 1.00
• сумма балов 3
• всего голосов 3 [инфо]

Оценка: -1Андрей Самойлов14.04.2014 18:32
Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...
Наталья Гузенко14.04.2014 19:04
прощаю:) вы же лучше меня разбираетесь в фотохламе))
Андрей Самойлов14.04.2014 19:33
---Наталья Гузенко в 14.04.2014 19:04---
>> прощаю:) вы же лучше меня разбираетесь в фотохламе))


Та бросьте!
Я в нём абсолютно не разбираюсь.
Всё, в чём разбираюсь, - это могу отличить хлам от нехлама...
Наталья Гузенко14.04.2014 19:53
ой, да ради бога)) если это доставляет вам удовольствие - ни в чем себе не отказывайте))
никто14.04.2014 20:06
---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
>> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...

О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.
Наталья Гузенко14.04.2014 20:15
Вячеслав, спасибо за критику и ваше мнение - я учту ваши замечания.
Андрей Самойлов14.04.2014 20:21
---Вячеслав Савельев в 14.04.2014 20:06---
>> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
>> >> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...
>>
>> О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.


Уважаемый!
Во-первых я не имею НИКАКОГО права оценивать ни себя, ни своё, как вы выразились, творчество. Кто я такой, чтобы заниматься этим?
Во-вторых. Главный критерий отличия хлама от приличной фотографии - это предмет фотографии (образность, ассоциативность, художественность). Если эти компоненты присутствуют - то снимок заслуживает внимания. Если не присутствует - это фотохлам или фотомусор.
Чтобы было понятнее, приведу простой пример. "Война и мир" и реклама на нашем сайте написаны одними буквами. Но "Война и мир" - это произведение всех времён и народов, а реклама - информационный мусор, на который лично я не обращаю внимания. Это своего рода "белый шум".
Спасибо, что откликнулись,
жму руку,
заходите ещё!
Вячеслав14.04.2014 21:10
столько сломано копий...
обычное милое фото из домашнего альбома...
из вредности ставлю +3,
удачи вам, автор !
никто16.04.2014 07:59
---Андрей Самойлов в 14.04.2014 20:21---
>> ---Вячеслав Савельев в 14.04.2014 20:06---
>> >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
>> >> >> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...
>> >>
>> >> О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.
>>
>>
>> Уважаемый!
>> Во-первых я не имею НИКАКОГО права оценивать ни себя, ни своё, как вы выразились, творчество. Кто я такой, чтобы заниматься этим?
>> Во-вторых. Главный критерий отличия хлама от приличной фотографии - это предмет фотографии (образность, ассоциативность, художественность). Если эти компоненты присутствуют - то снимок заслуживает внимания. Если не присутствует - это фотохлам или фотомусор.
>> Чтобы было понятнее, приведу простой пример. "Война и мир" и реклама на нашем сайте написаны одними буквами. Но "Война и мир" - это произведение всех времён и народов, а реклама - информационный мусор, на который лично я не обращаю внимания. Это своего рода "белый шум".
>> Спасибо, что откликнулись,
>> жму руку,
>> заходите ещё!

Спасибо за ответ. Считаю, что в оценке большинства "критиков" нет конкретики. Того, что помогает автору понять, что-же он сделал не так. Иначе зачем критиковать. Вы указываете автору - "это не правильно". И стоп. А нужно предложить ему возможные пути движения дальше. В творческом или техническом плане. Критик неконструктивный вызывает сомнение или в своей компетентности, или объективности. Удачи!
Андрей Самойлов16.04.2014 09:32
---Вячеслав Савельев в 16.04.2014 07:59---
>> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 20:21---
>> >> ---Вячеслав Савельев в 14.04.2014 20:06---
>> >> >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
>> >> >> >> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...
>> >> >>
>> >> >> О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.
>> >>
>> >>
>> >> Уважаемый!
>> >> Во-первых я не имею НИКАКОГО права оценивать ни себя, ни своё, как вы выразились, творчество. Кто я такой, чтобы заниматься этим?
>> >> Во-вторых. Главный критерий отличия хлама от приличной фотографии - это предмет фотографии (образность, ассоциативность, художественность). Если эти компоненты присутствуют - то снимок заслуживает внимания. Если не присутствует - это фотохлам или фотомусор.
>> >> Чтобы было понятнее, приведу простой пример. "Война и мир" и реклама на нашем сайте написаны одними буквами. Но "Война и мир" - это произведение всех времён и народов, а реклама - информационный мусор, на который лично я не обращаю внимания. Это своего рода "белый шум".
>> >> Спасибо, что откликнулись,
>> >> жму руку,
>> >> заходите ещё!
>>
>> Спасибо за ответ. Считаю, что в оценке большинства "критиков" нет конкретики. Того, что помогает автору понять, что-же он сделал не так. Иначе зачем критиковать. Вы указываете автору - "это не правильно". И стоп. А нужно предложить ему возможные пути движения дальше. В творческом или техническом плане. Критик неконструктивный вызывает сомнение или в своей компетентности, или объективности. Удачи!


Вы перепутали понятия "критик" и "Зритель". Скажу по-секрету, что настоящих критиков на Украине и нет. Зрителей с разным уровнем подготовки много, а критиков - ни одного...
никто16.04.2014 18:50
---Андрей Самойлов в 16.04.2014 09:32---
>> ---Вячеслав Савельев в 16.04.2014 07:59---
>> >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 20:21---
>> >> >> ---Вячеслав Савельев в 14.04.2014 20:06---
>> >> >> >> ---Андрей Самойлов в 14.04.2014 18:32---
>> >> >> >> >> Простите, Автор, но вы выложили фотохлам...
>> >> >> >>
>> >> >> >> О да! Видимо Вы, Андрей Самойлов, высокого мнения о своём творчестве. Конкретного и конструктивного что в Вашей критике? Кроме банального "нравится-не нравится". Я, к примеру, считаю это фото рядовым снимком со спорной кадрировкой. Композиционно впрочем и при кадрировании снимок сильнее не становится. Если главное - глаза собаки, то на них должен останавливаться взгляд зрителя, а он следует за цепью... Для центральной композиции опять-же нет световых и цветовых пятен или линий направляющих глаз зрителя.Учебная работа на четвёрочку.
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> Уважаемый!
>> >> >> Во-первых я не имею НИКАКОГО права оценивать ни себя, ни своё, как вы выразились, творчество. Кто я такой, чтобы заниматься этим?
>> >> >> Во-вторых. Главный критерий отличия хлама от приличной фотографии - это предмет фотографии (образность, ассоциативность, художественность). Если эти компоненты присутствуют - то снимок заслуживает внимания. Если не присутствует - это фотохлам или фотомусор.
>> >> >> Чтобы было понятнее, приведу простой пример. "Война и мир" и реклама на нашем сайте написаны одними буквами. Но "Война и мир" - это произведение всех времён и народов, а реклама - информационный мусор, на который лично я не обращаю внимания. Это своего рода "белый шум".
>> >> >> Спасибо, что откликнулись,
>> >> >> жму руку,
>> >> >> заходите ещё!
>> >>
>> >> Спасибо за ответ. Считаю, что в оценке большинства "критиков" нет конкретики. Того, что помогает автору понять, что-же он сделал не так. Иначе зачем критиковать. Вы указываете автору - "это не правильно". И стоп. А нужно предложить ему возможные пути движения дальше. В творческом или техническом плане. Критик неконструктивный вызывает сомнение или в своей компетентности, или объективности. Удачи!
>>
>>
>> Вы перепутали понятия "критик" и "Зритель". Скажу по-секрету, что настоящих критиков на Украине и нет. Зрителей с разным уровнем подготовки много, а критиков - ни одного...

Тогда всё стало на свои места

• Внимание!

• Для того, чтобы комментировать фотографии, Вам необходимо зарегистрироваться